北京市社会科学院-凯发官网入口
主体与自我
——记北京大学纪念胡塞尔诞辰150周年哲学讨论会
胡塞尔（edmund husserl, 1859-1938）是德国哲学家，20世纪现象学的创始人。胡塞尔的现象学（phenomenology）以“面向事情本身”为口号，以“现象学还愿”和“本质直观”为手段，试图最终把握那些在意识中“自明的现象”，从而使“现象学”成为一门严格的描述性科学，并且以此为其他科学奠定基础。
对于胡塞尔而言，所谓的“事情本身”不是一般所谓客观存在的对象，而是一种特殊的意识“现象”。胡塞尔认为，这种“现象”对于“意识”而言由于是“直接被给与的”，所以它也是“自明的”。因此“现象学”不需要“解释”，它是一种可以“直观的”和加以“描述”的科学。由于现象学把握的是“自明的”“现象”，所以它本身也就是一门最严格的科学，其他科学，包括逻辑学和自然科学等也都必须以“现象学”为基础才能获得其“科学的”性质。
胡塞尔的现象学影响深远，受他影响的著名哲学家有海德格尔，迦达默尔，德里达，保罗·利科等人。可是，由于这些人对“事情本身”或“自明的现象”的理解非常不同，所以他们的现象学也呈现出很大的差异。一般把胡塞尔本人的现象学称为狭义的现象学，而广义的现象学则指受胡塞尔直接或间接影响的那些哲学思潮。
这次会议共有四场报告，分别是：
北京大学
中山大学
北京大学
清华大学
程炼教授在“胡塞尔论自我”这场报告中对胡塞尔的“自我”概念作了一种非常有启发性的批判性剖析。程炼教授首先分析了西方哲学史上几种有代表性的自我观，比如笛卡尔把自我看作是一个实体，而休谟则否认自我存在，洛克的“自我”则是笛卡尔和洛克的折衷，对于康德而言，自我是一个先验主体（transcendental subject）。接下来，程炼教授又分析了胡塞尔的自我观，并且分析了“主观性悖论”。所谓“主观性悖论”就是“我既是对于世界的一个主体，同时又是世界中的一个对象。”最后是结论部分，在程炼教授看来，胡塞尔的“自我”如同一个设计的非常精巧的艺术品，但是它是否存在则值得怀疑。孙永平教授对这个报告作了非常精彩的评论，也点破了程炼教授对现象学的某种“轻视”。
倪梁康教授在“思考‘自我’的两种方式”这场报告中主要从“横向”和“纵向”两个方面来把握胡塞尔的“自我”。所谓自我的横向结构就是自我的一种静态的、横截面的结构，而纵向结构则是指一种动态的、发生的结构。倪梁康教授详细地分析了自我的这两种结构及这两种结构之间的关系。而且，倪梁康教授这个报告的新颖之处在于他把佛教的唯识学和胡塞尔的现象学作了某种对比，认为二者之间是“殊途同归”的。张祥龙教授在评议中比较赞成这种看法，不过在讨论中靳希平教授和程炼教授则表示疑问。在靳希平教授看来，胡塞尔本人没有读过唯识学，而且唯识学和现象学的出发点，以及它们要解决的问题都非常不一样，因此他对于这种类比是否适当表示质疑。
吴增定教授在“回到事情本身？——略述胡塞尔‘自我’概念的演进”这场报告中对胡塞尔的“回到事情本身”原则和“自我”概念之间的张力作了一种详细的分析。在吴增定教授看来，现象学的原则是“回到事情本身”，因此在《逻辑研究》阶段，胡塞尔并不承认“自我”是“事情本身”，因为“自我”并不是“自身被给与的”或“自明”的现象。但是，随着对意识的“意向性结构”分析的深入，胡塞尔逐渐地改变了对“自我”的这种看法。在《观念（一）》中胡塞尔开始肯定“先验自我”是“事情本身”，在《笛卡尔式的沉思》和《经验与判断》中进一步追溯为作为人格、习惯和单子的自我。但是，由于每个“自我”都有一个“前自我”或不自明的东西，这样，胡塞尔为了回到“事情本身”便不断地后退，把“自我”推进到历史和文明的维度。这是其晚年《欧洲科学的危机和先验现象学》中的工作。在吴增定教授看来，对于胡塞尔的现象学颇具有悖谬意味的是，为了“回到事情本身”他不得不承认“先验自我”的存在，可是他最终却发现每一个“先验自我”都不是“事情本身”。如果把“自我”比作人体，把“影子”比作“前自我”，那么胡塞尔“回到事情本身”的现象学就像是一个人在不断追逐自己影子的游戏。李猛教授最后作了非常到位的评价。
王路教授在“读不懂的‘存在’起源——与中译本《逻辑研究》商榷”这个报告中，对《逻辑研究》中译本的一些翻译作了批评，认为有些地方的“存在”应该翻译为“是”，否则难以理解。王路教授一直主张应该把西方哲学的基本术语“to onta /ousia/ sein/ being”翻译成“是”而不是“存在”，这可能跟他对哲学的基本理解有关，在他看来这些术语在西方哲学中首先是一个“系词”。在评议中，靳希平教授指出，仅就王路在文章中列出的几处来看，翻译为“是”比翻译为“存在”更合适。作为《逻辑研究》中译本的倪梁康教授做出了解释，凡是名词的地方他统一翻译成“存在”，凡是动词他则翻译为“是”。赵敦华教授对王路的理解提出了不同看法，赵老师认为倪梁康教授的翻译是准确的，翻译成“存在”能够理解。李猛教授对王路教授把西方的being问题看成是“系词”的观点表示反对，在李猛教授看来，to onta ,ousia在亚里士多德那里表示“存在”的意思是非常明显的，哲学问题它一开始并不是什么语言学问题。
大会17：30圆满结束。北京大学外国哲学研究所之所以要举行一个纪念胡塞尔诞辰的学术研讨会，一个根本的原因就在于胡塞尔是一位哲学家，也就是一位把追求真理作为自己生命的人。无论他的“自我”是不是“事情本身”，也无论他的“现象学”最终是不是一场追逐自己影子的游戏或一个“不可能完成的任务”，他“面向事情本身”的那份执著始终都令人肃然起敬，也正是这种不懈地追求真理的精神才促使人类逐渐地摆脱愚昧，走向文明。
会议批评始终充满着激烈地讨论和学术批评，无论是批评者还是受批评者，基本上都维持着一种客观的学术评判的态度，即就学术而学术。只要你是一个真正的读书人，你一定会以这种客观的态度对待任何一项研究，无论他是谁的研究。
这次大会的成功举行也离不开北京大学哲学系主任赵敦华教授，北京大学外国哲学研究所所长尚新建教授，以及现象学中心主任靳希平教授的精心准备和出色的组织工作，可以说，没有他们的努力就没有这次会议的成功举行。此次现象学会议，不仅使与会者经历了一次高水平的学术洗礼，而且使人深深地感觉到，优秀的科研水平，与科研团队领导者的包容大度，与优秀的科研团队中的每个人孜孜以求的探索精神，严谨认真的学术态度、坦诚善意的学术交流，追求真理的学术批评是分不开的。
（王玉峰，